El tribunal no admet la pretensió d'aclariment sobre la sentència

PalmaL'Audiència de Palma no ha admès a tràmit dues peticions d'aclariment sobre la sentència del cas Nóos que havien formulat la defensa d'Iñaki Urdangarin i l'Advocacia de l'Estat, que representa Hisenda en aquesta causa.

Segons les magistrades del tribunal, ambdues peticions, relacionades amb qüestions de fons com són la determinació de la quota tributària i de l'IVA, "excedeixen les facultats" que determinen la Llei Orgànica del Poder Judicial i la Llei d'Enjudiciament Criminal.

L'Advocacia de l'Estat, que exerceix l'acusació particular en nom de l'Agència Tributària en el cas, havia sol·licitat un aclariment de la sentència relacionada amb la quantificació del frau fiscal pel qual foren condemnats tant el gendre del rei com el seu exsoci, Diego Torres.

Per saber-ne més: tota la informació sobre el cas NóosL'Advocacia de l'Estat xifrava el frau comès per Urdangarin en 174.575 euros el 2007 i en 152.350 euros el 2008. El tribunal el condemnà a 2 anys de presó –un per a cada delicte contra Hisenda per l'IRPF dels anys 2007 i 2008–, per 129.739 euros el primer any i 126.537 el segon, i a pagar multes que sumen 512.553 euros per aquest frau fiscal.

En el cas de Torres, condemnat a 2 anys de presó per un delicte contra la Hisenda Pública, l'Advocacia de l'Estat calculà el frau en 380.772 euros, mentre que ha estat condemnat per 344.768 euros.

Cal tenir en compte que l'anunci dels recursos de cassació que les parts implicades poden presentar al Tribunal Suprem estaven pendents d'aquest aclariment. D'aquesta manera, s'espera que aviat comenci a córrer el termini de cinc dies de què disposen les parts implicades en el cas per anunciar-ne la presentació.