OPINIÓ

El juez encubre el papel activo del Banco de España en la salida de Bankia a bolsa

Fernando Andreu omitió dos informes en sus conclusiones finales

Ernesto Ekaizer
4 min
Miguel Ángel Fernández Ordóñez (MAFO) en una imatge d'arxiu.

MadridEl juez Fernando Andreu ha intentado oscurecer en su auto de conclusión la participación activa de la cúpula del Banco de España en la salida a bolsa del grupo BFA-Bankia, omitiendo los dos informes finales de los peritos judiciales Víctor Sánchez y Antonio Busquets sobre las actuaciones del supervisor en dicha operación.

Los peritos Sánchez y Busquets, inspectores del Banco de España, presentaron sus respectivos terceros informes, los más completos sobre los cinco años de investigación, el lunes 8 de mayo de 2017 (247 y 482 páginas respectivamente). El juez Andreu dictó su auto de conclusión con fecha 11 de mayo, en el que los últimos informes periciales brillan por su ausencia. Todas las citas a los peritos se refieren a sus informes de diciembre de 2014 y marzo de 2016.

Precisamente, el juez tenía previsto cerrar la investigación hacia el otoño de 2016. ¿Por qué? Porque esperaba a que la sección tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional resolviera sobre un recurso de apelación contra su negativa –apoyada por el fiscal- a imputar a altos cargos del Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en julio de 2016.

Pero en septiembre de 2016 ocurrió un hecho: el día 5 de ese mes declaró un testigo de cargo, el responsable-cabecera de la inspección del Banco de España en BFA-Bankia, José Antonio Casaus. La sección tercera de lo Penal resolvió la apelación el 17 de octubre sin tener en cuenta –no había recibido la nueva información- ese testimonio y otros indicios posteriores, como la aportación de cuatro correos electrónicos de Casaus en los que informaba a sus superiores sobre la inviabilidad del proyecto BFA-Bankia y su salida a bolsa y su desenlace con la nacionalización y socialización de pérdidas.

La sección tercera, pues, respaldó la negativa de Andreu a imputar a los altos cargos del Banco de España y la CNMV con datos antiguos. La acusación popular, tras oir a Casaus, pidió los correos electrónicos, y una vez aportados volvió a pedir, a la luz de los nuevos hechos, la imputación de las cúpulas del Banco de España y la CNMV. El juez, con el respaldo del fiscal, rechazó la solicitud. Pero ante un nuevo recurso de apelación, la sección tercera, a la vista de los hechos, cambió de parecer.

Según el auto de 13 de enero de 2017, la citada sección estima que “el contenido de tales correos no deja lugar a dudas sobre la expresa, previa y contundente información que la dirección del Banco de España tuvo, tempestivamente, acerca de la inviabilidad del grupo y la falacia de los resultados presentados efectuada por el equipo de inspección del mismo Banco de España”.

Esta decisión llevó, con el consiguiente enfado, según fuentes judiciales, del juez Andreu, quien ya tenía decisión de dictar el auto de conclusión, a citar a declarar a las cúpulas del Banco de España y CNMV el pasado mes de marzo.

En efecto, la cúpula del Banco de España tuvo oportunamente, como afirma el auto de la sección tercera, “contundente información” acerca de la inviabilidad del proyecto. El 8 de abril de 2011, los siete miembros del equipo con Casaus a la cabeza respondían a una solicitud de su jefe, Pedro Comín, de que el grupo “no es viable”. "Además de no ser viable económicamente tampoco lo es financieramente cuando en 2013 empiecen a vencer los [bonos] avalados y la [deuda] subordinada. ¿Cómo va a hacer frente BFA a los pagos? Vendiendo acciones de Bankia, claro. ¿Y a qué precio? Pues mientras sigamos sin solucionar el problema, el grupo cada vez valdrá menos y las acciones de Bankia también. Al final el FROB tendrá que convertir su deuda en acciones de BFA y responder a los tenedores de subordinadas y de preferentes para evitar que digan que un banco público deja tirados a unos inversores privados minoristas. Con lo que habremos socializado las pérdidas y habremos perdido unos meses/años".

Tres días más tarde, el 11 de abril de 2011, Pedro Comín y Pedro González, responsable de inspección de cajas de ahorro, elevaban al comité ejecutivo del Banco de España su recomendación, que fue aprobada el 14 de abril. "Nuestra opinión es que la estrategia de capitalización presentada por Bankia es la adecuada e incrementa notablemente las posibilidades de éxito para captar capital en el mercado". En consecuencia, "se propone remitir escrito al Grupo Bankia aprobando la estrategia y calendario de cumplimiento diseñados…”.

Eso sí: en una nota a pie de página, como quien no quiere la cosa, decían que "un precio inferior y muy alejado del valor intrínseco de la sociedad anularía cualquier teórica ventaja de una salida a bolsa". Y en otra también a pie de página, señalan: “Descuentos por encima del 40% del valor teórico contable del banco cotizado pueden cuestionar la propia solidez del proyecto".

El descuento fue… del 74%. Es decir, el precio fue de 3,75 euros contra un valor teórico en libros de 15,38 euros.

Ahora, otra vez, la sala tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional tendrá en sus manos el futuro del auto del juez Andreu y su rechazo a sentar en el banquillo a las cúpulas del Banco de España y la CNMV, habida cuenta de los recursos que se preparan contra la resolución.

stats